Péguy et le sens du langage (suite)

Pauline Bruley est intervenue dans le séminaire « Penser/enseigner le sens du langage » le 24 mars 2016 (voir billet : https://redila.hypotheses.org/739). Elle vient de nous transmettre un très intéressant document d’appui (textes et ouvrages de référence) qui permet de poursuivre la réflexion après sa communication. Un grand merci à elle !

Bruley-LANGAGE VOIX Péguy et le sens du langage. textes

Pauline Bruley : « Charles Péguy et le sens du langage », le 24 mars 2016 au centre Bièvre

Pauline Bruley est l’invitée de la cinquième séance du 24 mars 2016 (14-16h.) du séminaire doctoral ouvert à tous, « Penser/enseigner le sens du langage », animé par Serge Martin : elle parlera de Péguy et le sens du langage. Salle au 3e étage du centre Bièvre de l’Université Sorbonne nouvelle Paris 3.

Pauline Bruley nous propose de lire auparavant l’article « Péguy oralité et rythme » d’Henri Meschonnic publié dans l’Amitié Charles Péguy : Meschonnic Péguy

Pauline Bruley est maître de conférences à l’Université d’Angers.

Ses recherches portent sur :

– Rhétorique et style (1880-1914) : enseignement et mutation des modèles rhétoriques et littéraires, avec leurs enjeux éthiques, politiques et spirituels.

– Oeuvre de Charles Péguy et de quelques-uns de ses contemporains (Suarès, France…) : prose, poésie, édition de textes (poésie de Péguy)

-Styles du sacré : participation au projet « Écritures du sacré » (CERIEC) d’Élisabeth Pinto-Mathieu (apologétique, conversion, supplication, vertus du dénuement).

Participation au projet « L’écrivain, l’institution scolaire et la littérature. L’écrivain face aux modèles scolaires 1880-1960 » (dir. Martine Jey, Labex OBVIL).

Elle a publié :

Ouvrage

Rhétorique et style dans la prose de Charles Péguy, Editions Honoré Champion, 2010, coll. « Littérature de notre siècle » (voir: http://www.fabula.org/revue/document5943.php)

Edition de textes

Charles Péguy, La Tapisserie de Notre Dame, Ève, in Œuvres poétiques et dramatiques, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », dir. Claire Daudin, 2014. (voir : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Bibliotheque-de-la-Pleiade/OEuvres-poetiques-et-dramatiques)

On peut écouter la table ronde suivante :

Publications récentes dans des revues

– « Ève, ‘inactualité de la forme’ ? », dossier Péguy, dir. Jérôme Roger, revue Europe, n°1024-1025, août-septembre 2014,p. 185-194. (voir : http://www.europe-revue.net/pages/recherche-par-titres/parutions-2014/livret-peguyr-.pdf)

– « Péguy, l’aventure d’un style », revue Nunc, dossier « Charles Péguy vivant », dir. Camille Riquier, p. 15-20.

–  « Le nom grand hommes et ses emplois chez Péguy et dans les Cahiers de la quinzaine », Péguy, les grands hommes et la République, Bulletin de l’Amitié Charles Péguy, n° 138-139, juillet-septembre 2012, p. 139-160.

– « Rhétorique et république : l’argumentation et ses lieux », Centenaire de Notre jeunesse, Bulletin de l’Amitié Charles Péguy, n° 133-134, janvier-juin, 2011, p. 49-66.

Participation à des ouvrages récents :

– « Figures d’amplification dans les Petits poèmes en prose: l’esthétique du « thyrse » à l »œuvre ? », Styles, genres, auteurs, 2014, dir. Karin Abiven et Hélène Biu, PUPS, 2014

– « Péguy-Polyeucte, une conversion de l’énonciation », La Conversion, dir. DIdier Boisson et Elisabeth Pinto-Mathieu, PUR, 2014, p. 203-217.

–  « Suarès portraitiste. Le portrait, champ d’expérimentation sur le style et l’éthos »,  Le Portrait champ d’expérimentation, dir. Fernando Copello et Aurora Delgado-Richet, PUR, 2013, p. 277-286.

– « Les deux arts du simple chez Péguy : l’écriture de l’enfance », Publije, vol. III, « La simplicité, une notion complexe », dir. Patrica Lojkine et Nathalie Prince, octobre 2012, http://publije.univ-lemans.fr/Vol3/accueil.html

– « Apologiste et franc-tireur : étude du style de Péguy dans Un nouveau théologien, M. Fernand Laudet », L’Apologétique chrétienne. Expressions de la pensée religieuse, de l’Antiquité à nos jours, dir. Elisabeth Pinto-Mathieu et Didier Boisson, Presses Universitaires de Rennes, coll. Histoire, 2012, p. 405-4234.

– « Le clair-obscur de la Bible dans deux romans de la crise moderniste, Augustin, ou le maître est là de Joseph Malègue et Jean Barois de Roger Martin du Gard », Les Écrivains face à la Bible, dir. Jean-Yves Masson et Sylvie Parizet, Éditions du Cerf, coll. Littérature, 2011, p. 83- 98.

– « Les impostures de l’histoire dans l’Île des pingouins d’Anatole France », L’imposture dans la littératureRecherches sur l’imaginaire, n° 34, dir. Arlette Bouloumié, Presses de l’Université d’Angers, 2011, p. 143-155.

Notices à paraître 

– Dans le Dictionnaire Colette à paraître (Classiques Garnier), sous la direction de Guy Ducrey et Jacques Dupont, notices « Jugements sur le style », « Détracteurs », « Dictée », « Classique », « Nom (poétique du nom) ».

– Dans le Dictionnaire de la Bible dans les littératures mondiales à paraitre aux Editions du Cerf, sous la direction de Sylvie Parizet, notices « Péguy » et « Suarès ».

Manuels pour l’enseignement secondaire :

– Co-auteur de L’Écume des lettres, dir. Valérie Presselin, Hachette 2011 (nouveaux programmes) : plusieurs chapitres sur l’argumentation : classes de seconde et de première.

4 février 2016 : le sens du langage chez Émile Benveniste par Chloé Laplantine

4 février 2016 au centre Bièvre, de 14h à 16h. au Centre Bièvre (3ème étage, salle E) 1, rue Censier 75005 Paris (contact : serge.martin@univ-paris3.fr)

Séminaire « Penser/enseigner le sens du langage », séance 2

avec Chloé Laplantine

Émile Benveniste,

de la linguistique comparée à Baudelaire (en passant pas l’Alaska) :

une culturologie

chloé_0On reviendra sur le parcours d’Émile Benveniste, sa formation en grammaire comparée, ses premiers livres, son projet d’une linguistique générale, et on montrera la cohérence de ses travaux (qu’il s’agisse de linguistique indo-européenne, de recherche théorique sur la sémiologie du langage ou l’énonciation, de la recherche sur la langue de Baudelaire, ou encore d’enquêtes de terrain en Amérique du Nord). La notion de « culturologie » que Benveniste invente, peut être le nom de cette cohérence, et du sens particulier du langage qu’il invente également.

Bibliographie :

Émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.

Émile Benveniste, Problème de linguistique générale, 2, Paris, Gallimard, 1974.

Émile Benveniste, Baudelaire, Présentation, éditions et notes par Chloé Laplantine, Editions Lambert-Lucas, Limoges, 2011.

Émile Benveniste, Langues, cultures, religions, Choix d’articles réunis par Chloé Laplantine et Georges-Jean Pinault, Limoges, Lambert-Lucas, 2015.

Autour de Emile Benveniste :

Jean-Michel Adam et Chloé Laplantine, Semen 33, Les notes manuscrites de Benveniste sur la langue de Baudelaire, Besançon, Annales littéraires de l’Université de Franche-Comté, avril 2012.Chloé Laplantine, Emile Benveniste : l’inconscient et le poème, Editions Lambert-Lucas, Limoges, 2011.

Sandrine Bédouret et Chloé Laplantine, Émile Benveniste : vers une poétique générale, Pau, PUPPA, février 2015.

Chloé Laplantine, Émile Benveniste : l’inconscient et le poème, Editions Lambert-Lucas, Limoges, 2011.

Serge Martin (dir.), Émile Benveniste. Pour vivre langage, Actes de la journée d’étude organisée à l’IMEC (abbaye d’Ardenne), juin 2008, éditions L’Atelier du Grand Tétras, Collection « Résonance générale : Essais pour la poétique », Mont-de-Laval, 2009.

 

 

Chloé Laplantine est chercheur au laboratoire d’Histoire des Théories Linguistiques (UMR 7597), précédemment elle a enseigné au laboratoire de Littérature Française de l’Université Paris 8, et a mené un DEA et une thèse sur Benveniste, sous la direction de Gérard Dessons.

Elle a publié les manuscrits de Benveniste sur le langage poétique (2011) et, avec Georges-Jean Pinault, un recueil d’articles de Benveniste, Langues, cultures, religions (2015).

Actuellement, elle s’intéresse à l’approche des langues amérindiennes aux XIXe et XXe siècles, par les linguiste d’Amérique du Nord et d’Europe. En collaboration avec Andrew Eastman elle finit de traduire un texte fondateur de la linguistique américaine, publié par Franz Boas en 1911. Voir également la page : http://htl-test.linguist.univ-paris-diderot.fr/Laplantine

28 janvier 2016 : Le « sens du langage » chez Wilhelm von Humboldt par James Underhill

jwu

28 janvier 2016 de 14h à 16h. au Centre Bièvre (3ème étage, salle E) 1, rue Censier 75005 Paris (contact : serge.martin@univ-paris3.fr)

Première séance du séminaire doctoral, « Penser/enseigner le sens du langage » à 14 heures, animée par Serge Martin. On écoutera James William Underhill, Professeur de l’Université de Rouen sur le « sens du langage » chez Wilhelm von Humboldt ; il fera le point sur les recherches humboldtiennes aujourd’hui et l’intérêt de la notion dans ses propres recherches.

9780748668793.coverJames W. Underhill est professeur en littérature, traduction et poétique à l’université de Rouen. Il a soutenu sa thèse Voix et Versification dans la traduction des poèmes d’Eliot et de Pound, en1999 sous la direction d’Henri Meschonnic à Paris VIII. Depuis, il a publié un grand nombre d’articles sur la traduction, sur la théorie du langage, sur la philosophie linguistique de Wilhelm von Humboldt, sur la vision du monde dans le langage, et sur la théorie de la métaphore. Parmi ses livres publiés en anglais on peut citer Humboldt, Language & Worldview, Edinburgh University Press, 2011, et Ethnolinguistics and Cultural Concepts : truth, love, hate & war, Cambridge University Press, 2012. Il a fondé et dirige le Rouen Ethnolinguistics Project qui réunit un réseau de chercheurs qui travaillent sur le rapport entre le langauge, les langues, et les visions du monde. Le site de ce projet rep-univ.rouen.fr met en ligne des vidéoconférences multilingues.

Pour préparer la séance :

On peut lire : What do we Mean by Worldview? The Sense we give to our World Underhill J.W. What do we Mean by Worldview

On peut voir The Jürgen Trabant Humboldt Lectures (7hrs) sur le site de REP : https://rep.univ-rouen.fr/content/films-trabant

Egalement voir Penser et Traduire l’espace après Georges Matoré, vidéoconférence de J. W. Underhill : https://rep.univ-rouen.fr/content/espace-1

On peut aller sur Voix et relation lire quelques extraits de Humboldt commentés par Serge Martin : http://ver.hypotheses.org/1781.

Compte rendu par JW Underhill de la traduction anglaise du dictionnaire des intraduisibles de Barbara Cassin :

  1. Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon, edited by Barbara Cassin, English translation edited by Emily Apter, Jacques Lezra, &Michael Wood, Princeton University Press, 2014, 1297 pp.

    Review by James W. Underhill, Professor in Poetics and Translation, Université de Rouen, France, james-william.underhill@univ –rouen.fr

    Students, academics and researchers throughout the fields of Translation Studies, Linguistics, Sociology, Philosophy, Cultural Studies and Anthropology, are likely to welcome the publication of the Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon. Why? Because this astoundingly erudite publication of 1297 pages instantly asserts itself as one of the high points in European scholarship by not only bringing together a great mass of data and findings, but because it asks one essential thought-provoking question: What can we translate? And What can’t we? And are there untranslatable terms and concepts?

    The dictionary takes us on a tour of languages, and into a myriad of fascinating concepts. Some of them are new to us. Others, we thought we knew well, but they suddenly become problematic, once we realize the difficulties and complexities they entail. The Dictionary invites us to contemplate the different modes in which analogous concepts are carved and moulded.

    My ‘self’ does not appear to us as particularly problematic. But comparing it to ‘soi’ in French, as in Foucault’s ‘souci de soi’ (care for the self), to ‘Selbstheit’, in German, or ‘ousia’, in Greek, suddenly forces us to reappraise our naïve conception. And comparing it to ‘samost’, (p927) in Russian, forces us to open up to a conception of the self as the ‘true self’, the ‘inner self’. We then ask ‘ourselves’ (if we still dare use that term), to what degree we must negotiate in everyday life the compatibility and distinctions between the private self and the public self.

    Religion has its place in the dictionary. And the authors consider the difficulties, for speakers of French, German, & Italian, to define ‘secularization’ (p932). How do the different traditions negotiate a Latin term within the context of very different cultures and emerging nation-states?

    The Portugese language forces us to reappraise our concept of ‘nostalgia’, with its concept of ‘saudade’(p929). Is this feeling peculiar to the Portuguese soul? To what extent does it coincide with ‘nostalgie’, in French, or ‘soledad’, in Spanish? In the same way the entry for ‘Sehnsucht’ in German (p938) forces us to question whether the French will ever understand German Sturm und Drang poetry or English Romanticism. Because the French Romantics were already writing after Napoleon’s defeat and their ‘nostalgie’was already regressive, and introverted: they were trying to find their way back to a brighter happier, more natural, more inspired world. The German Romantics and the Lake poets were ‘striving’ forwards, and upwards, ‘yearning’ for another world, a world beyond, a world that would reanimate this world here and now. They were not looking backwards. This dictionary reminds us that simple word for word transpositions cast aside mountains of differences and bury a wide variety of subtle associations. Is translating a form of betrayal then, as is so often argued?

    At one level, translators might be sceptical about this project. A dictionary of ‘untranslatables’? After all, they do translate. They earn their daily bread by straddling the divide between languages, leaping over cultural barriers. What’s more, they take us with them. George Steiner once said, that you can’t argue against translation any more than you can argue against language. Translation happens: people do communicate, negotiating what they mean. We understand each other and fail to understand each other in language. Even incomprehension is impossible to conceive of outside of language. So how does this bear on the project initially launched by the French thinker, Barbara Cassin? What did she have in mind when she first brought together her team of co-workers to map out her ‘untranslatables’ (intraduisibles)?

    The project was born of the humanities and more particularly among a philosophically-enlightened set of thinkers and academics who recognized that truth that translators experience every day. That word for word translations do not work. Every first-year language student realizes this. And yet, we constantly fall back into thinking of words as labels. And we get confused when we realize that, as the great linguistic anthropologist, Edward Sapir argued, languages are not made up of lists of words. The lists, and the words, and the worlds do not coincide. Languages are incommensurable. They take us into cultures that divide up the world and put it back together with different shapes, patterns, divisions, and oppositions.

    Moreover, we have known since Locke (1632-1704), if not before, that words invent concepts. ‘Fratricide’, may exist, but it refers to a complex concept, a ‘mixed-mode’ to put it in Locke’s term. ‘Fratricide’, implies murder, as unlawful killing, and murder of one of our closest kinsmen, our brother. Fratricide exists, but it exists for us in language, and in culture: we take a stand in terms of what, ‘father’, ‘killing’ and ‘laws’ mean for us in our shared worldview. As the great German ethnolinguist, Wilhelm von Humboldt (1767-1835) put it, words do not refer to objects outside of language, they refer to categories and definitions invented and arranged within Sprache (the language system). Languages invent objects of understanding.

    The Dictionary of Untranslatbles takes us to the heart of the problem of linguistic-specificity by forcing us to face up to one essential fact: it is not impossible to express certain ideas, feelings, and impressions in English. But it is hard: harder than in other languages which have mapped out different patterns of expression. The way concepts interact and rub up against one another enables certain ideas to be expressed more cogently, and more precisely, than can be done in English. This is not a slant on English. English is admired by many for its poetry and its pragmatism. But the supremacy of English and the success of global English has lulled many into believing that English is a ‘natural’, or even a ‘neutral’ mode of expressing ideas. English is flexible. English absorbs other languages. English can be used to empower people around the world. These are the ideas that are behind the promotion of global English. And to be fair, The Dictionary of Untranslatables does nothing to contradict this or disparage the limits of English. It simply stresses that each language has its limits, and cannot take us beyond those limits. For this reason, translators, and reflexions on ‘translatability’ are essential for expanding our horizons.

    This book takes us on a tour of more than twelve languages. Is it exhaustive? Of course, not. But it does manage to compare and contrast the various trajectories that our concepts of ‘sense’, ‘body’, ‘being’, ‘nature, ‘logic’, ‘truth’ and ‘homeland’ followed as they sprouted forth from Greek or Latin roots.

    These are concepts. And many translators and linguists understand all too well the linguistic-specificity of concepts. Even when a concept is borrowed, it must be transplanted into a foreign soil, which means growing a different kind of plant in a different climate. Angst comes from German, but it refers to a very different and much wider, more prosaic range of meanings than that existential angst and morbid fear that it has come to signify in English as it is used in Modernist and contemporary discourse.

    The Dictionary of Untranslatables takes us beyond concepts in themselves, however. It speaks of feelings. ‘Melancholy’ is discussed, and compared and contrasted to its French, German, Latin, and Greek ‘equivalents’. The traditions are taken into account and the relevant literature. How did Aristotle, the son of a doctor, fit melancholy into his theory of the humours, and relate it to bile? In what way does melancholia relate to ‘manic depression’? And how does the split between the mind and the body (and the ejection of the soul) relate to the ways we understand our own concept today in English? How does it make it difficult to understand the speakers of other languages and thinkers of the past? Mind, Soul, Spirit, and Body, are inescapable fundamental everyday concepts with a metaphysical dimension: and these entries make it all too clear that they are highly problematic concepts. They have great bearing to our experience of life, but clearly they are defined and understood within the limits of our own worldview, our own language.

    The Dictionary takes us beyond thoughts and feelings and into the process of thinking and remembering. What does it mean ‘to remember’, or ‘to forget’? Homer reminds us (p637) ‘that memory in action is put at the service of the social order. The soothsayer instructs the hero, who defends the town and the kingdom.’ The warrior must remember to wage war, but not to give in to passion. ‘Rage [must be] concentrated and deployed, as the uses of the verb memona’ demonstrate in the Iliad (p637). A whole culture of memory and memorization in oral literature and ethics is at stake here. These examples should go some way to allowing us to explore the extent and scope of this dictionary.

    Both the original editor and her team, and the English editors show their own limits. They are thinkers and researchers working within culturally-specific limits, and within prestigious language-cultures. But aren’t most of us in very much the same position? So it would be absurd to criticize this dictionary for having limits. The original authors were working within a philological and philosophical tradition of late 20th Century, early 21st Century France. The Parisian love of Heidegger, Husserl, and Kant, have tended to eclipse authors who would perhaps have had more to offer an English readership on questions of untranslatability (Sapir, Whorf, or Humboldt for example). A more recent author, Anna Wierzbicka would have offered another list of concepts, and modified the project by outlining the limits of the Anglo worldview as she has so eloquently demonstrated in her recent publications: Experience, Evidence and Sense: The hidden Legacy of English, Oxford UP, 2010, and Imprisoned in English, Oxford UP, 2013.

    The choice of the English contributors is an interesting one. Among them, Judith Butler and Gayatri Chakravorty Spivak are, of course, known throughout their fields and highly respected. They are certainly ‘distinguished scholars’, as the English editors of the new Dictionary claim. And they help ensure the quality and the erudition of the reedited Dictionary. This is a welcome marriage. Such scholars are now very much established voices. So there is a certain strategy in play in choosing them. They will no doubt help make sure the Dictionary is read and promoted. To what extent they will enable established modes of thinking and schools of thought to be challenged by this challenging text remains an open question however.

    The one rather disappointing aspect of the Dictionary is the treatment of language itself. By entering into the individual traditions and discussing individual thinkers and their texts, we inevitably move beyond the dictionary as a lexicon, and into individual speech. This is to be welcomed. And yet, little attempt is made to consider discourse as a concept. The entry for the term ‘discourse’ is pitifully short compared to the sprawling passages on what might seem to be somewhat minor concepts. Some entries are given a dozen pages, but ‘discourse’ only seems to merit half a column for the editors it seems. Admittedly, the authors do attribute 14 pages to ‘translate’. But the entries on individual languages themselves are somewhat uneven, falling, at times, into caricatures and stereotypes. And tat times the discussion of language is reduced to questions of philosophical terminology. This is not the aspect of the Dictionary that will seduce or inspire the translator.

    Translators are strong in perceiving the way words take on unique patterns and associations in everyday speech. In contrast, the authors of the original dictionary and the new reedited translation tend to work within the more limited and limiting framework of a dictionary of philosophical terms. Their project, however, overruns their methodology, and takes them into thinking, feeling, and associations: into linguistic patterning. It takes them into the heart of Humboldt’s project: the attempt to move into other modes of perceiving and conceiving in language. In this sense, the authors and editors take us on a journey into other worldviews. And that exciting journey, is one which will transform us. Readers who spend any significant amount of time in this Dictionary of Untranslatables will not come back to English, seeing things, words, or their own worldview, in entirely the same light.

     

    James W. Underhill was born in Kirkintilloch, by Glasgow, in 1967, of Geordie parents. He has worked as a professional translator of Czech and French, and he is now Professor in Poetics and Translation at the Rouen University in Northern France. His published books include Humboldt, Language & Worldview, Edinburgh UP, 2009, Creating Worldviews: Ideology, Language & Metaphor, Edinburgh UP, 2011, Ethnolinguistics and Cultural Concepts: truth, love, hate & war, Cambridge UP, 2012, and Voice & Versification in Translating Poems, Ottawa UP, 2015. He is currently engaged in two projects: a book co-written with the sinologist, Mariarosaria Gianninoto, Migrating Meanings, on the transfer of English cultural values such as ‘the people’ and ‘the individual’ to Chinese, and a book on how we understand space in language and in languages, entitled Changing Places, Changing Spaces.

Ouvrages scientifiques de J. W. Underhill :

2012, Underhill, James W., Ethnolinguistics and Cultural Concepts: truth, love, hate & war, Cambridge University Press, mars 2012.

2011, Underhill, James W., Creating Worldviews, Edinburgh University Press.

Chapitres dans des ouvrages collectifs

2012, Underhill, James W., « The Absence of Individuality and Personality in Linguistics: Some reflections on Sapir and Humboldt », Universalität und Individualität, sous la direction de Jürgen Trabant et Ute Tintemann, Berlin.

2011, « Humboldt’s challenge to Cognitive Linguistics: A few brief reflections on the linguistic patterning of Truth in Czech, French, English and German », Etnolingwistyka, Problemy Języka i Kultury, sous la direction de Jerzy Bartmiński, Lublin, Pologne.

2011, Underhill, James W., « Philology and the Paths Language Opens up in Culture », Pierres gravées : chiffres d‟une voix : Mélanges in memoriam Michel Viel, sous la direction de Yann Migoubert, Paris : éditons du Relief, Sorbonne.

2010, Underhill, James W., « Entendre Emily Dickinson aujourd’hui : Le travail de traducteurs et traductrices », Women and Translation, sous la direction de Luise von Flotow, Ottawa : University of Ottawa Press.

2010, Underhill, James W., « Une Emily Dickinson française et Eine deutsche Emily Dickinson : Souffle, esprit et poésie du monde », Plume, Téhéran.

Communications
Colloques et séminaires

2013, Understanding and Translating Space, Jacobs University, Bremen, Allemagne, 16 avril 2013.

2013, Traduire la rime, Axe 1, Groupe Eriac, Université de Rouen, 29 octobre 2013.

2012, Translating Jan Skacel from Czech into Scots, Glasgow Univeristy, Ecosse, 5 décembre 2012.

2011, Rapport entre métaphore et vision du monde (représentation de l‟amour et de la haine) en anglais, français et tchèque, une série d’interventions pour les étudiants et les groupes de recherches des départements d’anglais et des langues slaves, l’université Marie-Curie, Lublin, Pologne, mars 21-25, 2011.

2011, Le multiculturalisme et l’éthnolinguistique : Concepts et cultures, ILCEA, Université Stendhal, Groupe de recherche réunissant sociologues et économistes, animé par Marc Troisvallets, 22/04/2011.

2010, Rencontrer ou ne pas rencontrer : une affaire de rythme dans la traduction : T.S. Eliot et la Mémoire des OEuvres, colloque organisé par EA Prismes, Université Sorbonne Nouvelle, 16-18 septembre 2010.

2010, Traduire « Friends » : quelques réflexions sur l’amitié pour mieux vivre ensemble et pour penser l‟ensemble : Journées de lřILCEA, Université Stendhal, 20 juin 2010.